|
ÍNDICE DE DESCRIPTORES SOBRE |
|
|
DESCRIPTORES QUE INICIAN CON LA LETRA C |
|
|
Calumnia Por la Prensa. El artículo 7 de la Ley de Imprenta fue tácitamente derogado por el Código Penal vigente, por lo que las ofensas al honor cometidas por medios escritos deben enjuiciarse aplicando normas de dicho código, en particular el delito de publicación de ofensas. Se realiza un análisis histórico jurídico del trato que se ha dado a las ofensas contra el honor en la legislación costarricense desde 1888 y las diferencias entre el arresto y la prisión. Se modifica el citerio que se ha mantenido desde la década de 1970 y hasta la fecha. N°1798-2009 de las 9:40 horas del 18 de diciembre del 2009. |
|
|
Calumnia Ejercicio abusivo del derecho de denunciar. No puede estimarse como delictivo el concepto desfavorable expresado al denunciar disciplinariamente a un funcionario público, siempre que los aspectos considerados ofensivos al honor constituyan el fundamento. N° 591-F-93 de las 9:30 horas del 30 de setiembre de 1993. |
|
|
Calumnia Ejercicio abusivo del derecho de denunciar. No puede estimarse como delictivo el concepto desfavorable expresado al denunciar a un funcionario judicial, cuando se formula ante Tribunal de Inspección Judicial siempre que los aspectos desfavorables constituyan el fundamento. N° 692-F-91 de las 14:05 horas del 20 de noviembre de 1991. |
|
|
Calumnia Modificación de la competencia en los delitos de injurias, calumnias y difamación. Calificación dada por el querellante no vincula al juez ni lo limita. N° 52-A-91 de las 8:45 del 25 de enero de 1991. |
|
|
Calumnia Los "hechos delictivos" a que se refiere el Código Penal son los que impliquen "delitos" entendidos como acciones típicas, antijurídicas y culpables, y no por ejemplo, las infracciones administrativas al fisco o de un orden tributario. N° 366-F-91 de las 11:59 horas del 12 de julio de 1991. |
|
|
Cancelación de licencia Diferencia entre la medida precautoria de la ley de tránsito y la sanción que establece el Código Penal. |
|
|
Caso fortuito Análisis de la figura y consecuencias jurídicas de su aplicación. N° 1052-2004 de las 9:55 horas del 30 de agost de 2004. |
|
|
Caso fortuito Su concurrencia impide que se configure el tipo penal. |
|
|
Caso fortuito Su concurrencia impide que se decrete la responsabilidad civil del imputado, salvo cuando se trate de casos de responsabilidad objetiva de los previstos en el artículo 1048 del Código Civil (o los que se prevean en leyes específicas (ver sentencia de esta Sala N° 2000-619 de las 11:20 horas del 9 de junio de 2000). N° 525-2001 de l as 15:40 horas del 31 de mayo de 2001. |
|
|
Caso fortuito Exclusión de la acción penal. Relevancia de la previsibilidad y evitabilidad del resultado en el contexto de los hechos para valorar la configuración del caso fortuito. |
|
|
Caso fortuito Análisis de caso fortuito y la fuerza mayor como eximentes de responsabilidad penal y su relación con la responsabilidad civil. N° 1262-97 de las 11:30 horas del 14 de noviembre de 1997. |
|
|
Caso fortuito Y fuerza mayor. Conceptos. Inexistencia. |
|
|
Caso fortuito Civilmente excluye la responsabilidad subjetiva del imputado. |
|
|
Causas de justificación Estado de necesidad. Requisitos. Configuración. |
|
|
Causas de justificación Estado de necesidad. Necesaria congruencia entre el tipo objetivo y el tipo subjetivo de la permisión. N° 13-F-93 de las 9:30 horas del 8 de enero de 1993. |
|
|
Causas de justificación Cumplimiento de la ley. Difamación y calumnia. No puede estimarse como delictivo el concepto desfavorable expresado al denunciar disciplinariamente a un funcionario público siempre que lo considerado ofensivo al honor constituyan el fundamento de la queja. N° 531-F-93 de las 9:30 horas del 30 de setiembre de 1993. |
|
|
Causas eximentes de responsabilidad Análisis de caso fortuito y la fuerza mayor como eximentes de responsabilidad penal y su relación con la responsabilidad civil. N° 1262-97 de las 11:30 horas del 14 de noviembre de 1997. |
|
|
Circulación de moneda falsa Se configura el tipo si se trata de material que aparenta falsamente ser moneda de curso legal. |
|
|
Circulación de moneda falsa Tentativa. N° 212-86 de las 9:50 horas del 18 de setiembre de 1986. |
|
|
Circulación de sustancias envenenadas o adulteradas El abastecimiento de agua no potable por parte de una corporación Municipal no configura esta delito, si la Municipalidad advierte a la población sobre los cuidados que debe tenerse por esa circunstancia. No hay dolo de distribuir sustancias contaminadas para poner en riesgo la salud de las personas. Coacción Diferencia entre coacción y extorsión. N° 2008-023 de las 8:42 horas del 18 de marzo de 2008. |
|
|
Coacción Un caso especial en donde no se puede hablar de rapto propio o privación de libertad agravado en virtud de lo breve en el actuar del sujeto activo. Se afecta únicamente la “libertad de determinación de la víctima”. |
|
|
Coacción Existencia de coacción en el sujeto activo que intenta ingresar droga a un centro penitenciario no es punible. |
|
|
Coacción Requiere que sujeto pasivo haya sido compelido a hacer, omitir o tolerar algo a lo que no estaba obligado. |
|
|
Coacción Es necesaria la contrariedad con la voluntad de la víctima. |
|
|
Coacción
Una inminente detención arbitraria constituye una forma de amenaza grave. Coautoría |
|
|
Coautoría Coautoría participativa. Inexistencia en el derecho costarricense. Análisis de otros ordenamientos. N° 1427-2000 de las 10:00 horas del 15 de diciembre de 2000. |
|
|
Coautoría Caracteres generales. Factores que determinan el codominio funcional del hecho. |
|
|
Coautoría Determinación del conocimiento del imputado, acerca de un preacordado plan de fuga, a partir de indicios anfibológicos. La Sala considera innecesaria la reposición del juicio y procede a resolver el asunto conforme a la ley sustantiva aplicable, recalificando la conducta. N° 882-2000 de las 9:40 horas del 4 de agosto de 2000. |
|
|
Coautoría Configuración. Requisitos para que se pueda dar la coautoría. La concurrencia dolosa de cuando menos dos personas, el actuar conforme a un plan de autor y el co-dominio funcional del hecho son elementos indispensables para que se pueda hablar de coautoría. N° 879-2000 de las 9:25 horas del 4 de agosto de 2000. |
|
|
Coautoría Codominio funcional del hecho. |
|
|
Coautoría Distribución de funciones. N° 194-89 de las 9:30 horas del 18 de setiembre de 1989. |
|
|
Cohecho Distinción entre cohecho y concusión. N° 196-90 de las 10:05 horas del 13 de julio de 1990. |
|
|
Cohecho impropio Diferencia con los delitos de cohecho propio, prevaricato y corrupción de jueces. |
|
|
Cohecho propio Diferencia con los delitos de cohecho impropio, prevaricato y corrupción de jueces. |
|
|
Cohecho propio Insignificancia del hecho "tratándose de ofrecimiento de dádivas". |
|
|
Cohecho propio Naturaleza del bien jurídico protegido por la norma. Se tutela el sano y normal funcionamiento de la Administración Pública, a través de la corrección a la integralidad de los funcionarios públicos, que busca romper el corruptor. Esencialidad de este bien jurídico para la pureza del sistema democrático. Se descarta la insignificancia del hecho, aunque el monto de la dádiva ofrecida sea ínfimo. N° 219-98 de las 9:55 horas del 6 de marzo de 1998. |
|
|
Complicidad Comunicabilidad de las circunstancias. Las calidades personales constitutivas de la infracción de peculado son imputables también a los partícipes que no las posean, si eran conocidas por ellos, entendiendo partícipes en un sentido amplio, es decir, comprensivo tanto de los autores como de los cómplices o instigadores. N° 700-2006 de las 9:45 horas del 7 de agosto de 2006. |
|
|
Complicidad Imposibilidad de extender la agravación del delito de homicidio calificado por ensañamiento al partícipe, pues el delito que se le podría imputar a este partícipe estaría limitado por el alcance de su dolo, del cual no pudo acreditarse que fuera más allá del simple ánimus necandi. N° 406-2003 de las 9:25 horas del 23 de mayo de 2003. |
|
|
Complicidad Análisis de la posibilidad de que opere la complicidad como grado de participación en los delitos de peligro abstracto. N° 312-2002 de las 10:40 horas del 5 de abril de 2002. |
|
|
Complicidad Complicidad necesaria. Inexistencia en el derecho costarricense como figura independiente equiparada a coautoría. Análisis de otros ordenamientos. N° 1427-2000 de las 10:00 horas del 15 de diciembre de 2000. |
|
|
Complicidad Teoría del conocimiento. Principio de accesoriedad de la conducta del partícipe. N° 347-F-94 de las 9:45 horas del 9 de setiembre de 1994. |
|
|
Complicidad Es posible aún después de la consumación jurídica del hecho. |
|
|
Complicidad Para declarar la existencia de la complicidad no es indispensable que se haya establecido la identidad del autor o autores del delito. N° 301-F-94 de las 9:25 horas del 5 de agosto de 1994. Comunicabilidad de las circunstancias
|
|
|
Comunicabilidad de las circunstancias La comunicabilidad de la circunstancias puede tener lugar en cualquier estadio punible del delito; lo relevante es la participación, no el nivel de desarrollo de la acción punible. N° 339-2007 de las 9:35 horas del 13 de abril de 2007. |
|
Comunicabilidad de las circunstancias |
|
|
Comunicabilidad de las circunstancias Teoría de |
|
Comunicabilidad de las circunstancias |
|
|
Comunicabilidad de las circunstancias Complicidad en el peculado. La calidad de funcionario público del autor se le comunica al cómplice que no la posee si éste último tiene conocimiento de la condición de funcionario público de aquel. Concurso aparente En los fraudes de simulación ejercidos por el esposo o concubino sobre los bienes gananciales, se aplica la ley especial de penalización de violencia contra la mujer (aún de forma retroactiva por el principio favor rei). Lo anterior, tomando en cuenta que los rangos de penalidad son –paradójicamente- menores en la Ley que protege los derechos de la mujer, que los contemplados en la general establecida en el artículo 218 del Código Penal. Entre ambas figuras, existe un concurso aparente, en este tipo de situaciones por la aplicación de los principios de subsunción y especialidad. El mismo precepto normativo, se aplica a los coautores y partícipes que actuaron con aquel que tenía la condición especial contemplada en el artículo 37 de la citada ley, por comunicabilidad de las circunstancias. N°713-2009 de las 11:05 horas del 20 de mayo del 2009.
Concurso aparente entre falsificación y uso de documento cuando ambas figuras se realizan por el mismo autor. N°584-2008 de las 10 horas 18 minutos del 23 de mayo de 2008. |
|
|
Concurso aparente Entre los delitos de estafa y ejercicio ilegal de la profesión de abogado, por haber una relación de medio a fin, por lo que el delito de ejercicio ilegal de la profesión (lex consumptae) es consumido por cada una de las estafas (lex consumens). El delito de estafa incluye el del ejercicio ilegal de la profesión, por haber sido éste parte del ardid, es decir por estar en relación de medio a fin y ser el hecho final más grave que el hecho medio; se da entonces una sola acción típica, hay unidad de acción típica. N° 820-2003 de las 11:25 horas del 18 de setiembre de 2003. |
|
|
Concurso aparente La privación de libertad momentánea y necesaria para consumar el robo, queda absorbida en el injusto del robo agravado. |
|
|
Concurso aparente Especialidad o subsidiaridad (expresa o tácita). |
|
|
Concurso aparente Conceptualización general. Si bien la violación absorbe el disvalor de la libertad del movimiento, no sucede lo mismo con la privación de libertad deambulatoria de quien pueda asistir la víctima. |
|
|
Concurso aparente El tráfico de drogas es figura general y la estimulación al consumo figura especial. N° 683-F-91 de las 9:05 horas del 13 de diciembre de 1991. |
|
|
Concurso ideal El robo agravado por el uso de armas, no subsume la agresión calificada en un concurso aparente, siendo dos bienes jurídicos distintos los que se tutelan por dichas figuras, ambas confluyen bajo las reglas del concurso ideal, o bien, material, dependiendo si existe unidad de acción o una pluralidad de ellas. Nº1083-2011 de las 9 horas del de 9 de setiembre del 2011. |
|
|
Concurso ideal Fijación de Concurso ideal Ciclos de la violencia incluyen acercamiento o reconciliación. Las medidas de protección no son disponibles por las partes. Si se quiere su levantamiento, es preciso acudir al juez para que constate que ello no representa ningún peligro para la víctima y que esta actúa libremente. Bien jurídico tutelado tiene valor propio, que no es absorbido por el de otros delitos que se cometan al violentar las medidas de protección. Concurso ideal Existe concurso ideal entre el robo agravado por uso de armas y la violación de domicilio, cuando en una misma acción se violentan dos bienes jurídicos de distinta naturaleza que no se excluyen entre sí. Distinto sucede cuando la violación de domicilio concurre con el robo agravado que se desarrolla mediante la causal prevista en el inciso 1) del artículo 213 del Código Penal, en cuyo caso hay concurso aparente. N°197 de las 10:20 horas del 6 de marzo del 2009. Concurso ideal. |
|
|
Concurso ideal Concurso ideal entre un hurto y una violación de domicilio. Se modifica el criterio anterior de la Sala en el que se consideraba que cuando la intimidad de una vivienda o negocio se violaba para cometer otras delincuencias, el ingreso prohibido quedaba subsumido en las otras conductas delictivas. Actualmente es criterio de la Sala que en los casos anteriores, hay ciertas acciones típicas que no se subsumen entre sí: cuando se da un concurso ideal (heterogéneo) en el que una sola acción u omisión lesiona varias disposiciones jurídicas. En este sentido, la violación de domicilio no se subsume en el hurto, ya que la primera no es presupuesto del segundo. N° 1258-2006 de las 11:15 horas del 11 de diciembre de 2006. |
|
|
Concurso ideal Fijación de pena. Defectuosa fijación de la pena a imponer conforme al artículo 75 del Código Penal (penalidad del concurso ideal). Anulación parcial y reenvío. N° 654-2006 de las 12:10 horas del 7 de julio de 2006. |
|
|
Concurso ideal Análisis de los sistemas de fijación de la pena, cuando se presenta un concurso de delitos, sea este material o ideal. Se corrige el criterio sostenido en los votos 574-2005 y 788-2005, en donde se dijo que si la pena a imponer en el concurso ideal se encontraba dentro de los límites del ilícito más grave, no era necesario especificar si se ampliaba la sanción del delito más grave, requiéndose esta explicación solo cuando el aumento superara el límite mayor de la penalidad prevista para esta figura delictiva. Y se establece ahora que en todos los casos se debe decir si se hace uso o no del aumento, y no solo cuando se supera el límite máximo de la pena prevista para la delincuencia más severamente castigada. N° 1015-2005 de las 12:00 horas del 2 de setiembre de 2005. |
|
|
Concurso ideal Prescripción. La prescripción opera para cada delito –calificación jurídica- en forma |
|
|
Concurso ideal Análisis del concepto “unidad de acción”, a los efectos de determinar la existencia de un concurso aparente de normas. |
|
|
Concurso ideal Concurso ideal de privación de libertad de varias personas. Hecho previo impune de privación de libertad relacionado con secuestro extorsivo. N° 831-2004 de las 10:35 horas del 9 de julio de 2004. |
|
|
Concurso ideal Entre Resistencia Agravada y Tentativa de explosión. El uso de una granada se debe a que con ese acto pretendía evitar que los policías procedieran al arresto del imputado. La unidad de acción abarca la tentativa de explosión y la resistencia agravada, pues no sólo se está ante una sola resolución delictual, sino que la conducta se enmarca a la vez en dos disposiciones normativas que no se excluyen entre sí. Posibilidad de fijar directamente la pena que debe descontar el justiciable por parte de la Sala. N° 971-2003 de las 12:45 horas del 24 de octubre de 2003. |
|
|
Concurso ideal Límites para fijar su penalidad. El que se autorice a aumentar la pena no significa que pueda serlo indefinidamente al arbitrio del juez. Limitaciones derivadas de la propia estructura lógica de los concursos. N° 231-2003 de las 8:45 horas del 9 de abril de 2003. |
|
|
Concurso ideal Entre Peculado y Falsedad Ideológica. Diferencia con el concurso aparente de normas. Análisis de los delitos de pasaje. N° 651-2002 de las 8:55 horas del 5 de julio de 2002. |
|
|
Concurso ideal Prescripción. Los hechos ilícitos prescriben de forma separada, aunque se trate de concurso ideal. |
|
|
Concurso ideal Modo de determinar la sanción a imponer (Considerando III). |
|
|
Concurso ideal Penalidad. Debe aplicarse la pena de la violación jurídica más grave, con un aumento facultativo que en ningún caso puede ser mayor a la que hubiera correspondido en el supuesto de que se hubieran realizado acciones independientes en concurso material, pues la penalidad del concurso ideal toma en cuenta que la criminosidad del agente es menor que la del que realiza tales violación es con distintas acciones u omisiones. |
|
|
Concurso ideal Heterogéneo. Robo agravado y Homicidio criminis causa. Variación del criterio jurisprudencial sostenido por la Sala de Casación. Si matar es un acto de ejecución para lograr la consumación del Robo agravado, el concurso es ideal heterogéneo porque se lesionan dos bienes jurídicos independientemente tutelados. |
|
|
Concurso ideal Entre Violación y Violación de Domicilio. Tanto el análisis de la lesión del bien jurídico como la determinación de si existe unidad de acción o pluralidad de estas son actividades de primordial importancia antes de establecer la existencia de un concurso de delitos. (Considerando III). |
|
|
Concurso ideal Entre corrupción agravada y violación agravada. Determinación de la unidad de la acción. Penalidad. |
|
|
Concurso ideal Entre falsificación de documento, uso de documento falso y estafa. Errónea calificación de los delitos como concurso material de delitos por parte del tribunal a quo. |
|
|
Concurso ideal Heterogéneo. Entre abusos deshonestos calificados y violación calificada respecto al delito de corrupción de menores. Configuración .Modificación del criterio sostenido por la Sala. |
|
|
Concurso ideal Entre uso de documento falso y estafa. determinación de la unidad de acción. Penalidad. |
|
|
Concurso ideal Entre falsificación de documento, uso de documento falso y estafa. |
|
|
Concurso ideal Entre desacato y resistencia. Inexistencia del concurso aparente de normas. Concurso ideal Violación de domicilio y Daños. Concepto de "casa de negocios". Concurso ideal Lesiones culposas y aborto culposo. Configuración. N° 453-F-93 de las 11:45 horas del 12 de agosto de 1993. |
|
|
Concurso material Concurso material Concurso material Concurso material
Concurso material. Concurso material. Aunque las agresiones se hayan dado en las mismas condiciones de espacio y tiempo, no existe concurso ideal en este caso pues para intentar acabar con la vida de las víctimas el imputado realizó acciones perfectamente diferenciadas en perjuicio de cada una, materializando la agresión de manera distinta en cada caso, sin lograr su cometido por la intervención de un tercero. Además de la índole personalísima del bien jurídico, se dio una acción independiente en cada caso, lo que descarta la existencia de unidad de acción. N° 276-2008 de las 10:35 horas del 10 de abril de 2008.
Concurso material |
|
|
Concurso material Penalidad. Límite máximo de penalidad en el concurso material. Se reitera jurisprudencia contenida en la sentencia 733-03 de esta Sala. N° 480-2005 de las 8:45 horas del 25 de mayo de 2005. |
|
|
Concurso material Entre los delitos de Violación agravada y robo agravado. Se modifica el criterio sostenido por la sentencia 772-1999 en el sentido de que los delitos indicados podían calificarse como concurso ideal. N° 150-2003 de las 10:15 horas del 13 de marzo de 2003. |
|
|
Concurso material Violación y privación de libertad. La violación subsume únicamente la privación de libertad necesaria para cometer la violación. |
|
|
Concurso material Agresión con armas y amenazas. |
|
|
Concurso material Homicidio calificado y robo agravado. Es un concurso material y no un robo aparente. N° 108-F-91 de las 11:45 horas del 27 de marzo de 1991. Concurso de delitos Robo y privación de libertad: Pueden concurrir en forma aparente, ideal o material, según criterios que se deben analizar a la luz de los hechos probados en el caso concreto. Nº 1448-2011 de las 15:16 horas del 8 de diciembre del 2011. |
|
|
Concurso de delitos
Cuándo opera la subsunción de uso de documento falso en falsedad ideológica; cuándo opera el concurso ideal entre falsedad ideológica y estafa; cuándo se da concurso material entre uso de documento falso y estafa. N°325-2011 de las 10:09 horas del 25 de marzo del 2011. Concurso de delitos Robo y privación de libertad: Pueden concurrir en forma aparente, ideal o material, según criterios que se deben analizar a la luz de los hechos probados en el caso concreto. Nº1448-2011 de las 15:42 horas del 8 de diciembre del 2011.
|
|
|
Concurso de delitos Estafas consumadas o tentadas, cada una de ellas en concurso ideal con uso de documento falso. Análisis de los concursos ideal y material de delitos de la penalidad correspondiente. Exclusión del delito continuado. N° 769-F-96 de las 10:30 horas del 6 de diciembre de 1997. Concurso de delitos Criterio para la determinación de la unidad o pluralidad de acción. Factor final y factor normativo. Diferencia entre el concurso aparente y el concurso ideal. Concurso de delitos Concurso ideal de varias privaciones de libertad. Relaciones entre privación de libertad y secuestro extorsivo. Relaciones entre tenencia de armas y secuestro extorsivo. |
|
|
Concurso de delitos Robo simple con violencia sobre las personas y lesiones leves. Inexistencia de concurso aparente de normas. Análisis del concepto de violencia. |
|
|
Concurso de delitos Robo Agravado y Lesiones leves. Concurso material. |
|
|
Concurso de delitos |
|
|
Concurso real retrospectivo La aplicación del Concurso real retrospectivo debe efectuarla el Tribunal que conoce la causa que debió acumularse. Concurso real retrospectivo Momento temporal de referencia, para la estimación de la calidad de reincidente o primario. Nº155-2009 de las 11:22 horas del 20 de febrero del 2009. Concurso real retrospectivo Momento temporal de referencia, para la estimación de la calidad de reincidente o primario. Concesión del beneficio de ejecución de la pena. N° 1087-2008 de las 9:45 horas del 26 de setiembre del 2008. |
|
|
Concurso real retrospectivo Improcedencia por la ausencia de una proximidad temporal de los hechos a juzgarse. |
|
|
Concurso real retrospectivo Límite máximo de prisión y adecuación de penas. |
|
|
Concurso real retrospectivo
Se da cuando se comete un nuevo delito antes de ser condenado por otro anterior, por lo que al juzgársele por el segundo no se puede considerar reincidente, sino que se debe aplicar las reglas del concurso real.
|
|
|
Concusión Sanción administrativa y penal (prisión e inhabilitación). Un mismo hecho puede generar a la vez responsabilidad penal y disciplinaria y existe independencia entre el procedimiento administrativo y el juzgamiento de los hechos en la vía penal. N° 1142-2004 de las 9:30 horas del 27 de setiembre de 2004. |
|
|
Concusión Consideraciones sobre el tipo penal. Falta de configuración. N° 457-2004 de las 16:15 horas del 11 de mayo de 2004. |
|
|
Concusión La conducta de “inducir” la entrega del bien o beneficio patrimonial. Si bien puede inducirse a una víctima mediante sutiles presiones que implican que ella sea consciente de que se le quiere llevar a algo que no debe –con la amenaza de una consecuencia negativa implícita a la condición de funcionario público del agente- también lo es que se puede inducir mediante el engaño, la deformación de los hechos o la omisión de datos o información relevante y en estos casos, la víctima no es consciente de su manipulación y en estos casos también estaríamos frente a una concusión, según la descripción típica que para este delito tiene nuestro Código Penal. N° 686-2003 de las 16:30 horas del 12 de agosto de 2003. |
|
|
Concusión La conducta de “inducir” la entrega del bien o beneficio patrimonial. La libre determinación de voluntad se afecta tanto cuando se obedece a una coacción, como cuando si se actúa bajo error o engaño, porque se configura en estos supuestos -como ocurre en la extorsión y estafa- una autolesión al patrimonio que no es querida ni deseada. también tipificarían como concusión los casos en que la víctima es engañada sobre la procedencia misma de la entrega o beneficio patrimonial, porque se le engaña para hacerle creer que es debido y en virtud del engaño, se le induce a entregar, lo que de otra forma no realizaría. La solicitud a un particular de una contribución la que está obligada legalmente, pero cuyos presupuestos de hecho son falseados por el funcionario, es típica de concusión. N° 686-2003 de las 16:30 horas del 12 de agosto de 2003. |
|
|
Concusión Acuerdos entre el funcionario y el particular no excluyen el ilícito. Mal podría pensarse en que el delito desaparece, si el particular perjudicado está de acuerdo o no se siente “ofendido” con el requerimiento ilegal y hasta lo consciente y fomenta. Aquí sería del todo evidente que desde el punto de vista de ese sujeto y su patrimonio, no podría hablarse de afectación o lesión pero no podría decirse lo mismo del correcto desempeño de la función pública, pues realmente los acuerdos entre funcionarios y particulares para pedirse y entregarse beneficios indebidos, podría poner en clarísimo riesgo la estabilidad misma de la función pública. Porque al amparo de tales “concesiones”, eventualmente podrían esconderse otro tipo de “favores” o “descuidos” institucionales que de igual forma lesionan y ponen en peligro la probidad de la función pública, que es un bien jurídico de primer orden, porque la ciudadanía, la colectividad en general tiene interés en que no se beneficien, ni particulares ni sectores específicos de funcionarios públicos, con prebendas y regalías indebidas, que ponen en tela de juicio la rectitud del proceder de esos mismos funcionarios, de cara a las restantes obligaciones -de control, fiscalización, certificación, etcétera- que eventualmente les toque cumplir. N° 686-2003 de las 16:30 horas del 12 de agosto de 2003. |
|
|
Concusión Comprende dos conductas típicas: obligar e inducir. La descripción típica de esta conducta en nuestro Código Penal es especial y diferente de la que existe en otros ordenamientos. Se trata de dos formas distintas de realizar la conducta; obligar, que claramente implica una coerción de la voluntad cercana a la extorsión e inducir, que podría fácilmente originarse en mecanismos sutiles de engaño lo que lo acerca a la figura de la estafa, ambos calificados pro el contexto en que suceden y obviamente por la condición de funcionario público del sujeto activo. N° 686-2003 de las 16:30 horas del 12 de agosto de 2003. |
|
|
Concusión Bien jurídico tutelado. Configuración. (Considerando VI). |
|
|
Concusión Diferencia con el delito de Cohecho propio. |
|
|
Concusión Diferencia funcional entre agente encubierto y agente provocador. |
|
|
Concusión Diferencia con la exacción legal. |
|
|
Concusión Distinción entre cohecho y concusión. |
|
|
Conducta omisiva Incumplimiento de deberes. Estafa. Dolo eventual. Culpa consciente. Delito omisivo. Dolo directo. |
|
|
Contaminación de aguas Delito de peligro concreto. Estamos frente a un delito de peligro, que es un peligro concreto, pues la frase contenida en el tipo “de modo peligroso para la salud” requiere efectivamente que la acción sea idónea para generar el peligro en la salud, independientemente de que se materialice alguna consecuencia. La estructura del tipo penal considera suficiente el peligro creado para el bien jurídico salud pública, a efectos de sancionar la conducta, pues en esta materia en la que está involucrada la salud de las personas e incluso, en forma complementaria, la integridad del medio ambiente –especialmente cuando la acción se materializa en fuentes naturales como el agua- la técnica legislativa responde a una tendencia de política criminal que prefiere anticiparse sancionando conductas que implican un riesgo, independientemente de que materialicen un resultado. |
|
|
Contaminación de aguas Configuración. Delito de peligro. Para estimar típica la conducta contemplada en el numeral 261 del Código Penal, es suficiente que exista un peligro potencial de que tal daño se produzca, no es necesaria la efectiva afectación de la salud. Si bien el caso concreto tales consecuencias nocivas si se materializaron, ello no sería necesario pues está demostrado que el acusado, a sabiendas de la toxicidad de la sustancia y de la inminente contaminación del agua por la aplicación del agroquímico en la raíz de las plantas, lo hizo y con ello contaminó el líquido vital en forma peligrosa para la salud de los pobladores de la zona –mediante el uso de un nematicida altamente tóxico en la naciente de agua que abastecía a la población- siendo estos elementos suficientes para acreditar su responsabilidad. N° 733-2000 de las 9:50 horas del 30 de junio de 2000. |
|
|
Contrabando De ganado. Normativa aplicable. |
|
|
Contravenciones En materia contravencional no procede tentativa. N° 479-F-93 de las 9:10 horas del 27 de agosto de 1993. |
|
|
Corrupción Configuración del delito de corrupción, conforme lo establece la reforma al artículo 167 del Código Penal por Ley No. 7899, publicada en La Gaceta No. 159 del 17 de agosto de 1999. No solo se comete cuando se distorsiona el normal desarrollo o concepto de la sexualidad de una persona menor de edad, sino también cuando, habiéndose producido dicha modificación o distorsión, se realizan acciones dirigidas a conservar, preservar o incluso agravar tal cambio o alteración. Se supera así la idea que se encontraba plasmada en la anterior redacción del numeral 167, consistente en que no es punible el hecho si la persona menor es corrupta, toda vez que el acto corruptor seguirá siendo tal, independientemente de la condición que ostente la persona afectada. N° 1044-2005 de las 14:50 horas del 12 de setiembre de 2005. |
|
|
Corrupción De menores. Agravada en concurso ideal heterogéneo con los delitos de Violación Calificada o Abusos Deshonestos calificados. Configuración. Modificación del criterio sostenido por la Sala. |
|
|
Corrupción De menores. Diferencia típica con el delito de Abusos deshonestos. |
|
|
Corrupción De menores. Agravada. Dolo específico (elementos cognitivo y volitivo del tipo subjetivo) reiteración de actos. |
|
|
Corrupción De menores. Agravada. Promoción . delito de peligro. prácticas sexuales perversas, prematuras y eficaces para promover la corrupción. Configuración. N° 574-F-93 de las 10:00 horas del 22 de octubre de 1993. |
|
|
Corrupción De menores. Homosexualismo consentido por la víctima. Configuración. |
|
|
Corrupción De menores. No es delito de resultado material sino peligro abstracto, en donde basta la promoción de la actividad para que se estime lesionado el bien jurídico. |
|
|
Corrupción De menores. La promoción de la corrupción no supone la efectiva corrupción de la víctima como resultado del delito. Diferencia del delito de abusos deshonestos. |
|
|
Corrupción De menores. No requiere para la configuración del delito ni la reiteración de los actos ni la habitualidad del autor, ni menos aún, que se produzca efectivamente la corrupción. |
|
|
Corrupción De menores. Ulterior realización de actos perversos, prematuros o excesivos a iniciativa de menor ofendido corrompido por el imputado. |
|
|
Corrupción Agravada Diferencia entre la corrupción agravada y las contravenciones de actos obscenos y exhibicionismo. N° 1277-2004 de las 10:25 horas del 5 de noviembre de 2004. |
|
|
Corrupción Agravada Pluralidad de acciones y de ofendidos. La ejecución del delito puede asumir una modalidad permanente en la que el sujeto activo inicia o incita la corrupción del menor o incapaz, procurando su logro a través de uno o más de los actos que describe el art. 167 del Código Penal. En este caso el encartado cometió por una sola vez tres delitos de corrupción en concurso ideal. N° 1183-2004 de las 9:45 horas del 8 de octubre de 2004. |
|
|
Corrupción Agravada Análisis de tipo penal a la luz de la Ley contra la Explotación Sexual de las Personas Menores de Edad número 7899 de 03 de agosto de 1999, publicada en el Diario Oficial La Gaceta número 159 de 17 de agosto de 1999, que modificó el tratamiento que a esta delincuencia se le venía dando en el Código Penal de 1970. |
|
|
Corrupción Agravada Consideraciones sobre esta figura penal a la luz de la Ley No. 7899, “Ley Contra la Explotación Sexual de las Personas Menores de Edad”. N° 620-2003 de las 9:35 horas del 31 de julio de 2003. |
|
|
Corrupción Agravada Concurso ideal con el delito de abusos sexuales contra personas menores de edad o incapaces. N° 262-2003 de las 11:45 horas del 25 de abril de 2003. |
|
|
Corrupción Agravada Configuración a la luz de ley la Ley No. 7899, conocida como “Ley Contra la Explotación Sexual de |
|
|
Corrupción Agravada El hecho de que una conducta haya dejado de ser tipificada como corrupción en virtud de la ley 7899 de 3 de agosto de 1999, publicada en el Diario Oficial La Gaceta N° 159 de 17 de agosto de 1999, no significa que automáticamente haya dejado de estar penalizada. Es perfectamente posible que un hecho que hasta agosto de 1999 era constitutivo del delito mencionado, a partir de la reforma indicada haya permanecido regulado en la legislación penal como otra figura delictiva. |
|
|
Corrupción Agravada Análisis de la aplicabilidad de las normas sobre tipos agravados del abuso sexual contra personas menores de edad o incapaces del artículo 161 del Código Penal, según reforma introducida por Ley 7899 de 3 de agosto de 1999. Análisis de la jurisprudencia constitucional y de esta Sala. N° 1000-2001 de las 9:10 horas del 19 de octubre de 2001. |
|
|
Corrupción Agravada Configuración según lo establecido en la Ley No. 7899, “Ley Contra la Explotación Sexual de las Personas Menores de Edad”. Diferencia con el delito de Difusión de Pornografía y la contravención de Publicaciones Obscenas. N° 581-2001 de las 8:55 horas del 15 de junio de 2001. |
|
|
Corrupción Agravada La persistencia o reiteración en la conducta puede ser un elemento importante para distinguirlo de los abusos deshonestos, pero ello no significa que sea el único. Lo que de forma esencial determina la calificación jurídica del hecho es el dolo del agente. Distinción con abusos deshonestos. Recalificación a Abusos Deshonestos. |
|
|
Corrupción Agravada Coautoría de la madre de la ofendida en actos corruptores. |
|
|
Corrupción de Jueces Diferencia con los delitos de cohecho impropio, prevaricato y cohecho propio. N° 389-2006 de las 9:30 horas del 5 de mayo de 2006. Culpa Culpabilidad. Es una garantía en tanto es la medida del reproche que corresponde realizar en forma individual a la persona concreta y específica que se pretende sancionar. Debe analizarse la capacidad de culpabilidad o imputabilidad, integrada a su vez por: 1. la capacidad de conocer el carecer ilícito del hecho y 2. La capacidad de adecuar la conducta a ese conocimiento. No fundamentar estos aspectos lesiona el derecho de defensa y el deber de expresar todas y cada una de las razones que determinan la condena del justiciable. N° 317-20008 de las 10:10 horas del 18 de abril del 2008. Culpa Culpa de la víctima exime la responsabilidad civil del Estado. N° 037-2008 de las 10:06 horas del 18 de enero del 2008. |
|
|
Culpa Análisis de la estructura de los delitos culposos. N° 398-2005 de las 10:05 horas del 13 de mayo de 2005. |
|
|
Culpa Análisis de la estructura de los delitos culposos. N° 446-2004 de las 11:20 horas del 7 de mayo de 2004. |
|
|
Culpa Consideraciones sobre el manejo de vehículos a determinada velocidad. Análisis de los conceptos "previsibilidad y evitabilidad". Configuración de caso fortuito. Análisis del riesgo permitido y recopilación de jurisprudencia sobre el tema. |
|
|
Culpa Inadmisibilidad de costumbre de navegación fluvial contraria al deber de cuidado. |
|
|
Culpa Inexistencia por caso fortuito o fuerza mayor. |
|
|
Culpa Definición. |
|
|
Culpa Delimitación por caso fortuito o fuerza mayor. N° 511-F-93 de las 9:00 horas del 10 de setiembre de 1993. |
|
|
Culpa Previsibilidad y evitabilidad del resultado. |
|
|
Culpa Riesgo permitido. |
|
|
Culpa Con representación y sin representación. N° 511-F-93 de las 9:00 horas del 10 de setiembre de 1993. |
|
|
Culpa Elemento cognitivo y elemento volitivo. N° 511-F-93 de las 9:00 horas del 10 de setiembre de 1993. |
|
|
Culpa Tipo objetivo y tipo subjetivo. |
|
|
Culpa El concurso de faltas al deber de cuidado de cada uno de los imputados sumadas en conjunto configuraron una conducta que causó un resultado lesivo. N° 58-F-93 de las 9:05 horas del 5 de marzo de 1993. |
|
|
Culpa Forma parte del tipo penal. |
|
|
Culpa Análisis del concepto. N° 133-F-92 de las 8:50 horas del 24 de abril de 1992. |
|
|
Culpa Requisitos para la existencia de una tipicidad culposa de la conducta. |
|
|
Culpa Inconsciente o sin "representación. En ella el autor no se representa el posible resultado o peligro. |
|
|
Culpa Concurrente. Naturaleza. N° 111-F-81 de las 9:50 horas del 23 de diciembre de 1981. |
|
|
Culpa concurrente No solo tiene incidencia en la responsabilidad civil, sino también en la responsabilidad penal, cuyo significado es que cada autor carga individualmente con la culpa que le corresponde. |
|
|
Culpa consciente Diferencia con el dolo eventual. N° 386-2003 de las 15:00 horas del 20 de mayo de 2003. |
|
|
Culpa consciente Estafa. Dolo eventual. Conducta omisiva. Incumplimiento de deberes. Delito omisivo. Dolo directo. |
|
|
Culpa in procedendo Análisis de caso fortuito y la fuerza mayor como eximentes de responsabilidad penal y su relación con la responsabilidad civil. N° 1262-97 de las 11:30 horas del 14 de noviembre de 1997. Culpa in vigilando. De conformidad con el artículo 1048 del Código Civil, la empresa demandada incurrió en responsabilidad civil, pues faltando a la diligencia debida, no ejerció ningún tipo de control sobre su empleado, situación que le permitió a éste, tomar el arma de fuego fuera de su horario de trabajo. La actuación como “buen padre de familia” debe darse de manera preventiva, y no como consecuencia de una conducta transgresora. N°1033-2010 de las 11:00 horas del 1 de octubre del 2010. |
|
|
Culpa in vigilando
Análisis de caso fortuito y la fuerza mayor como eximentes de responsabilidad penal y su relación con la responsabilidad civil. N° 1262-97 de las 11:30 horas del 14 de noviembre de 1997. Culpabilidad
Análisis de Culpabilidad para la fundamentación de la pena. La
“mala justificación” (coartada), dada por un encartado en el ejercicio
del derecho material de defensa, no puede utilizarse para fundamentar
una pena más alta que la del coimputado que aceptó el hecho acusado. Elementos del concepto de culpabilidad. Niveles del concepto de imputabilidad o capacidad de culpabilidad. Presencia (iuris tantum) de normalidad psíquica en el Derecho Penal de adultos. Análisis de prueba indiciaria. N°957-2010 de las 14:30 horas del 14 de setiembre del 2010. Culpabilidad Culpabilidad
|
|
|
Culpabilidad Consideraciones sobre la situación de mujeres sometidas a ciclos de violencia doméstica, y como consencuencia de esa situación son coaccionadas para dedicarse a la venta de drogas. Consideraciones sobre coacción, culpabilidad y autoría mediata. N° 352-2005 de las 9:30 horas del 29 de abril de 2005. |
|
|
Culpabilidad Fundamentación. Aunque el Tribunal no expone las razones por las cuales considera que el encartado comprende el carácter ilícito de sus actos y es capaz de adecuarse a esa comprensión, el vicio no produce la nulidad de lo resuelto. Lo normal es que las personas mantengan una adecuada capacidad mental, por lo que debe demostrarse la inimputabilidad y en este caso, ni se cuestionó la capacidad del imputado al momento de los hechos investigados, ni se extrae de los autos que éste tenga algún problema de imputabilidad o imputabilidad disminuida. N° 248-2005 de las 11:30 horas del 1 de abril de 2005. |
|
|
Culpabilidad Síndrome de Maunchausen by Proxy. No descarta el goce pleno de las facultades mentales o la existencia de una imputabilidad disminuida. Los juzgadores deben valorar tales extremos. |
|
|
Culpabilidad Autoría con imputabilidad disminuida. Si quedó claro que la capacidad de comprensión del carácter ilícito de sus actos del imputado se encontraba disminuida por un padecimiento mental, la conducta por él desplegada -carente entonces de culpabilidad- no podría de ningún modo calificarse como delictiva, de donde no era legalmente posible declararlo autor responsable de los hechos; condenársele a sufrir una pena; ni mucho menos ordenar la inscripción de la condenatoria en el registro judicial correspondiente. Se declara al imputado autor del hecho, pero con imputabilidad disminuida, imponiéndosele una medida de se seguridad. |
|
|
Culpabilidad Contenido .Concepto. N° 131-F-94 de las 9:00 horas del 13 de mayo de 1994. |
|
|
Culpabilidad Teoría normativa de la culpabilidad. Inaplicabilidad de la teoría psicológica. N° 131-F-94 de las 9:00 horas del 13 de mayo de 1994. |
|
|
Culpabilidad La naturaleza jurídica del reproche como inexigibilidad de otra conducta. |
|
|
Culpabilidad Las causas de inculpabilidad no eliminan la antijuridicidad de la conducta sino que reducen o excluyen el reproche personal del injusto. |
|
|
Culpabilidad
Error de comprensión culturalmente condicionado.
|