San José, 31 de enero de 2007

RVR-01-2007

 

Doctor
Luis Paulino Mora Mora

Presidente de la Corte Suprema de Justicia

S.        D.

 

 

Estimado señor Presidente:

 

 

Por su digno medio y en cumplimiento con lo establecido en las Pautas de Viajes al Exterior aprobadas por la Corte Plena, en forma adjunta me permito presentar el siguiente informe del viaje realizado recientemente a Francia y España del 20 al 24 de noviembre de 2006  por parte de varios integrantes de la Comisión de Evaluación del Desempeño.

 

Igualmente, le hago llegar un resumen de las actividades que la Comisión ha preparado para el presente año con el fin de darle continuidad al intercambio de experiencias financiado por el Programa EUROsociAL Justicia que contempla una asistencia técnica de España a nuestro país.

 

De mi más alta consideración y estima personal, me suscribo del señor Presidente, en forma atenta,           

 

 

 

Rolando Vega Robert

Magistrado de la Sala Segunda

 

 

SE ADJUNTA:  Lo indicado

 

1     Licda. Silvia Navarro Romanini / Secretaria General de la Corte

1     Archivo

 

 

 

 

 

 

 

PROGRAMA EUROsociAL JUSTICIA

I N F O R M E

 

3.6 INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS ENTRE ESPAÑA, FRANCIA Y ARGENTINA, COSTA RICA Y EL SALVADOR EN MATERIA DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LOS JUECES

 

PARIS-MADRID DEL 20 AL 24 DE NOVIEMBRE DE 2006

 

LISTA DE PARTICIPANTES

DELEGACIONES

 

POR ARGENTINA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE ARGENTINA

 

• Domingo Juan Sesín, Presidente de la JUFEJUS, Vocal del Tribunal Superior de Córdoba.

 

POR EL SALVADOR

CONSEJO NACIONAL DE LA JUDICATURA DE EL SALVADOR

 

• Miriam Gerardine Aldama, Jefe de la Unidad Técnica de Evaluación de Jueces y Magistrados
• Jorge Efraín Campos, Miembro de la Comisión de Evaluación y Miembro Concejal
• José Ricardo Chiquilla Durán, Miembro de la Comisión de Evaluación y Miembro Concejal
• Nora V. Montoya Martínez, Coordinadora de la Comisión de Evaluación y Miembro Concejal

 

 

 

POR COSTA RICA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE COSTA RICA

 

• Rolando Vega Robert, Magistrado de la Corte Suprema de Justicia

Coordinador Institucional de la Comisión de Evaluación del Desempeño.

• Miriam Anchía Paniagua, Integrante del Consejo Superior del Poder Judicial-Integrante de la Comisión de Evaluación del Desempeño.
• Francisco Arroyo Meléndez, Director del Departamento de Gestión Humana- Integrante de la Comisión de Evaluación del Desempeño.
• Marta Asch Corrales, Directora del Departamento de Planificación del Poder Judicial- Integrante de la Comisión de Evaluación del Desempeño.
• Oscar Ugalde, Juez del Tribunal de Apelaciones del II Circuito Judicial de San José-Integrante de la Comisión de Evaluación del Desempeño.
• Bernardo Rodríguez Villalobos, Letrado de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia. Integrante de los Grupos Evaluadores

 

POR FRANCIA

MINISTERIO DE LA JUSTICIA

 

MINISTERIO DE LA JUSTICIA-Servicio de Asuntos Europeos e Internacionales.

• Eduardo Beltrán. Adjunto y Jefe de Oficina de la Cooperación.

 

DIRECCION DE SERVICIOS JUDICIALES

• David Touvet. Jefe de Oficina
• Patrice Guigon. Jefe de Oficina

 

INSPECCION GENERAL DE SERVICIOS JUDICIALES

• Sophie Lambremon. Inspectora General Adjunta    

 

ESCUELA NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

• Isabelle Poidevin. Jefe del Departamento Internacional
• Denis Salas. Encargado de Conferencias y de Formación y Recursos

 

POR ESPAÑA

CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DE ESPAÑA

    

• Francisco Javier Senac Azanza, Jefe de Sección de Organización y Gestión del Servicio de Inspección
• José Daniel Sanz Heredero, Jefe de Sección de Informática Judicial
• Eduardo Perdiguero Baustista, Jefe del Servicio de Organización y Modernización Judicial
• Flora Cerón Ripoll. Coordinadora del Servicio de Organización y Modernización Judicial

 

POR EUROsociAL Justicia:

 

• Ana María Alvarez De Yraola, Coordinadora Ejecutiva
• Luz Entrena Vázquez, Técnica

 

 

ACTIVIDAD DE INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS

 

LUNES 20 DE NOVIEMBRE    

 

En horas de la mañana visitamos la DIRECCIÓN DE SERVICIOS JUDICIALES, DEL MINISTERIO DE LA JUSTICIA DE FRANCIA.

 

Fuimos recibidos por los señores Eduardo BELTRAN, Adjunto y Jefe de Oficina de la Cooperación y David TOUVET, Jefe de la Oficina de Servicios Judiciales.

 

Tuvimos una sesión de trabajo con el señor Patrice GUIGON, Jefe de la Oficina de Carrera Judicial y Contencioso, quien nos informó en detalle sobre el contenido de los servicios judiciales y el estatuto de los jueces y magistrados.

 

Particularmente, sobre el sistema de evaluación de los jueces, de índole cualitativo, más que cuantitativo, que anualmente debe realizar el Jefe de Jurisdicción -superior jerárquico-  y que funciona sobre la base de una entrevista y una ficha de calificación de servicios, con renglones sobre diversos aspectos:

 

I.-         APTITUDES PROFESIONALES GENERALES.

Por ejemplo: Capacidad de decidir. Capacidad de escucha y para el cambio. Capacidad de adaptación a situaciones novedosas.

 

II.-        APTITUDES PROFESIONALES JURÍDICAS Y TECNICAS.

Capacidad de utilizar sus conocimientos jurídicos. Aptitud para la dirección de los debates dentro de las audiencias y los requisitos orales. Aptitud para conducirse en las reuniones. Aptitud para construir y conducir un expediente.

 

III.-       APTITUDES PARA LA ORGANIZACION Y LA ANIMACIÓN.

Por ejemplo: Capacidad para conducir una acción específica y animar un servicio en una dirección. Capacidad para fijar objetivos y determinar los recursos materiales y humanos necesarios.

 

IV.-      RELACIONES PROFESIONALES.

Por ejemplo: Eficacia y eficiencia en el trabajo. Actualización y perfeccionamiento de sus conocimientos. Relaciones profesionales con otras instituciones relativas a la Administración de Justicia, tales como servicios auxiliares de justicia, de policía, de gendarmería, de administración, asociaciones profesionales, servicios sociales, etc.  

 

Como parte de  la evaluación, los jueces deben hacer un resumen de sus actividades, las acciones de formación llevadas a cabo, así como cualesquiera otras observaciones sobre sus actividades profesionales.

 

Todos y cada uno de los renglones de la ficha de calificación se subdividen, a su vez,  en otros “ítems”, los cuales son apreciados por el superior jerarca y dan lugar, en cada caso,  a una calificación, de izquierda a derecho,  que va desde excepcional, excelente, Buena, satisfactoria hasta insuficiente.

 

El Jefe de Oficina realiza también un resumen de la entrevista. Todo lo cual da lugar, finalmente, a una calificación global. Según se nos informó,  con  el paso del tiempo, por lo general,  la calificación tiende a desplazarse de derecha a izquierda.

 

Al final de la actividad se nos entregó, en idioma francés,  la normativa vigente sobre la evaluación de la actividad profesional de los jueces y la ficha o formulario de evaluación que se utiliza.

 

En horas de la tarde tuvimos una sesión de trabajo en la ESCUELA NACIONAL DE LA MAGISTRATURA. La señora Isabelle Poidevin, responsable del Departamento Internacional,  nos informó, en detalle, sobre los servicios de la Escuela. Nos hizo una presentación general acerca de la formación inicial de los jueces. Las grandes fases de la evaluación y la formación por parte de los auditores -capacitadores- de justicia. El período de estudios propiamente dicho y lo que comprende. El período de prácticas en la jurisdicción y lo que comprende. El sistema de evaluación y de calificación durante el período de estudios en Burdeos. El sistema de evaluación y de calificación durante el período de prácticas en la jurisdicción. La clase y contenido de las pruebas. La fijación de la nota final.

 

También nos comentó, sobre el ingreso, sobre todo, de los graduados universitarios a los estudios en dicha escuela. De cómo año con año se postulan cerca de 6000 aspirantes, de los cuales, tras unos primeros exámenes, solo son admitidos una minoría. Los cuales, a su vez, deben cursar estudios de capacitación, teóricos y prácticos, sobre todo de cara a la función judicial, por un mínimo de dos años - tiempo durante el cual devengan un sueldo mínimo - ; no siendo sino tras superar todas las pruebas, que son admitidos a la carrera judicial y nombrados como jueces, en los diversos ordenes y materias jurisdiccionales. Particularmente en aquellas para las cuales hayan demostrado mayor afinidad.

 

Nos informó, a su vez, que si bien la gran mayoría de los jueces ingresan al Poder Judicial por esta vía, un pequeño porcentaje igualmente está compuesto por otros profesionales en derecho,  que llevan años ejerciendo, p.ej.:  como funcionarios o litigantes y que igualmente deben realizar cursos teóricos y prácticos, de cara a la función judicial, pero por menos tiempo. Acerca de lo anterior se nos dio información por escrito, tanto en idioma francés como en español.

 

Tuvimos una segunda sesión de trabajo con el señor Denis Salas, funcionario de dicha Escuela, quien dio una charla sobre el tema de “ETICA Y RESPONSABILIDAD EN LA EVALUACIÓN DE JUECES Y MAGISTRADOS”.  Habló sobre la responsabilidad con que han de actuar los jueces, habida cuenta las consecuencias de sus fallos. Señaló, a modo de ejemplo, el caso de un Juez francés que según parece no accedió a decretar prisión preventiva, en una investigación por pedofilia, lo cual dio pie a que el sujeto continuara con su actividad delictuosa. Situación de la que se hizo eco la población y los medios de prensa, en perjuicio de la imagen del Poder Judicial y en riesgo incluso de demandas indemnizatorias contra el propio Estado Francés. Puso énfasis en la necesidad de un Código de Ética Judicial, el cual se ha de divulgar y aplicar, con carácter preventivo, más que represivo.  Se mostró interesado sobre el Código de Ética existente en nuestros respectivos países.

Al final se nos entregó información, por escrito, acerca de La Escuela Nacional de la Magistratura

 

MARTES 21 DE NOVIEMBRE

 

En horas de la mañana visitamos la INSPECCIÓN GENERAL DE SERVICIOS JUDICIALES, DEL MINISTERIO DE LA JUSTICIA, lugar donde tuvimos una sesión de trabajo. Específicamente, una entrevista con la Inspectora General Adjunta, señora Sophie LAMBREMON.  Nos informó, en general, de cómo la Inspección General ejecuta una misión permanente de inspección de las jurisdicciones de orden judicial. Y como sus diferentes misiones se dividen en tres categorías:

 

1-        Las inspecciones de funcionamiento de las jurisdicciones y servicios que dependen del  Ministerio de Justicia. Inspecciones que se realizan sobre los servicios.

2-        Las encuestas administrativas. Se trata de misiones que tienen por objeto el comportamiento profesional y personal de los jueces y magistrados o los funcionarios. Los cuales tienen un carácter pre-disciplinario. El asunto es elevado, finalmente, al Ministro, quien tiene la decisión final. Y

3-        Las misiones temáticas. Concernientes, por ejemplo,  a la evaluación de las políticas públicas; la auditoria de diversas disposiciones, el estudio de impacto de las reformas, etc.

 

En horas del mediodía visitamos la Oficina de SERVICIOS sobre ASUNTOS EUROPEOS E INTERNACIONALES. Nos reunimos con el señor Eduardo Beltrán, de la Oficina de Cooperación, e hicimos un balance de la actividad.

 

MIERCOLES  22 DE NOVIEMBRE

 

Al mediodía visitamos las oficinas de EUROsociAL Justicia. Se nos informó ampliamente acerca del Programa EUROsociAL y sus detalles logísticos y metodológicos.

 

En la tarde visitamos, por primera vez,  las Oficinas del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL. Nos recibieron su Director Presidente, señor José María Gil, así como los señores Francisco Javier Senac Azanza, Jefe de Sección de Organización y Gestión del Servicio de Inspección, y señor Eduardo Angel Perdiguero Bautista, Jefe del Servicio de Organización y Modernización Judicial.

 

Tuvimos una primera sesión de trabajo en la Sala de Juntas. El Señor Francisco Javier Senac Azanza, disertó acerca del tema: “QUÉ ES; QUÉ NO ES LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO”

 

Tuvimos una segunda sesión de trabajo en la Sala de Juntas. El Señor Francisco Javier Senac Azanza, disertó acerca del tema: “METODOLOGÍA PARA PREPARAR SISTEMAS DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (PRIMERA PARTE)”

 

JUEVES 23 DE NOVIEMBRE

 

En horas de la mañana tuvimos una sesión de trabajo en la Sala de Juntas del Consejo General del Poder Judicial. El señor Francisco Javier Senac Azanza, disertó acerca de “LOS MÓDULOS DE TRABAJO DE JUECES Y MAGISTRADOS”.

 

Al mediodía hubo un debate.  Inmediatamente, el señor Francisco Javier Senac Azanza, disertó acerca del tema: “METODOLOGÍA PARA PREPARAR SISTEMAS DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (SEGUNDA PARTE)”

 

En horas de la tarde, el señor José Daniel Sanz Heredero, Jefe de Sección de Informática Judicial, nos informó, desde su campo de trabajo, acerca del tema: “VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD DE JUECES Y MAGISTRADOS”.

 

VIERNES 24 DE NOVIEMBRE

 

En horas de la mañana tuvimos una sesión de trabajo en la Sala de Juntas del Consejo General del Poder Judicial. Conocimos de la ponencia de la Delegación Salvadoreña que estuvo a cargo de la señora Miriam Gerardine Aldama, Jefe de la Unidad Técnica de Evaluación de Jueces y Magistrados, quien disertó acerca del tema: “PRESENTACIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EN LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR”.

 

Al mediodía, la señora Marta Asch Corrales, Directora del Departamento de Planificación del Poder Judicial de Costa Rica, dio a conocer, a grandes rasgos, la información estadística sobre el trabajo de diversas jurisdicciones de que se dispone, particularmente, para la toma de decisiones presupuestarias y de personal.

 

Los asistentes a las sesiones de trabajo tuvieron oportunidad de interrumpir y preguntar a los ponentes de las charlas. En casi todas las sesiones también nos acompañó el señor Eduardo Perdiguero Bautista, Jefe del Servicio de Organización y Modernización Judicial.

 

Al final de la actividad se nos hizo entrega de un certificado de participación en las sesiones de trabajo que tuvieron lugar en París y Madrid.

 

Se nos hizo entrega de la siguiente información, la cual está a disposición de la Comisión de Evaluación del Desempeño:

 

-El Consejo General del Poder Judicial,

-La Justicia Dato a Dato. Año 2005. Estadística Judicial,

-Dos CD con Publicaciones del Consejo General del Poder Judicial: Revista del Poder Judicial. Edición 2004, y Cuadernos y Estudios de Derecho Judicial. Edición 2004.

-Un CD con el contenido de las ponencias (experiencia española sobre evaluación del desempeño de los jueces).

 

 

PROPUESTA DE ACTIVIDADES DE SEGUIMIENTO DEL

INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS

 

En los días posteriores al intercambio celebrado, el infrascrito permaneció en Madrid con ocasión de celebrarse la reunión del Consejo de Dirección de EUROsociAL Justicia. Aproveché para reunirme con Ana María Alvarez de Iraola, Coordinadora Ejecutiva del Programa para definir las acciones de seguimiento de este intercambio realizado. Igualmente, me reuní con el Dr. Juan Pablo González, Vocal del Consejo General del Poder Judicial, para plantearle la solicitud de colaboración a efectos de que uno o dos expertos puedan venir a Costa Rica en este semestre. En ambos casos, hubo una total anuencia de colaboración, tanto del Consejo para los permisos como de EUROsociAL para el financiamiento correspondiente de todas las actividades a realizar con motivo de esa visita.  

 

En virtud de lo anterior, la Comisión Institucional de Evaluación del Desempeño, definió en la sesión N°4 celebrada a inicios de año, un detalle de las actividades básicas que este proyecto requeriría, así como el cronograma correspondiente, lo cual someto a la consideración de la Corte.

 

Como primera actividad, la Comisión prepararía una propuesta inicial, tomando en cuenta los elementos que han surgido en el proceso, incluyendo los derivados de la visita a España y Francia. Este documento, sería trabajado en primera instancia a nivel de anteproyecto por la Licda. Marta Asch y el Lic. Francisco Arroyo, para lo cual habría que concederles una licencia con goce de salario del 7 al 28 de febrero del presente año.

 

Posteriormente, se parte de la idea de conseguir el invaluable aporte de EUROsociAL para contar con la asesoría  de los expertos españoles que han trabajado este tema tanto en su país, como en otros países latinoamericanos, quienes visitarían Costa Rica y nos ayudarían a depurar el documento base de trabajo, así como en la definición estratégica para lograr la ejecución del sistema de Evaluación del Desempeño de Jueces; en adelante E.D.J.

 

Se abriría un proceso, bajo la asesoría de los expertos internacionales, donde se realizarían al menos dos talleres con los jueces, para exponer los elementos del sistema y establecer los parámetros de evaluación, por medio de un proceso participativo, transparente y suficientemente documentado. Estas actividades están previstas para los meses de abril y mayo del presente año.

 

Superadas estas etapas, el proyecto sería puesto en conocimiento de la Corte Plena o Consejo Superior, según corresponda, con el objetivo de obtener los insumos necesarios para lograr la aprobación institucional de la E.D.J.

 

Finalmente, se propone la ejecución de un Plan Piloto en algún Circuito Judicial o bien en una jurisdicción particular, conforme el avance en la definición del proyecto determine que es estratégicamente conveniente. El Plan Piloto tendría una duración de un año y se propone que  al menos sea sujeto a  dos actividades de evaluación , con el objetivo de valorar los beneficios, los ajustes necesarios y las inconsistencias que éste pueda presentar, antes de hacer extensiva su aplicación.

 

Tal y como se ha comentado ampliamente en las sesiones de la Comisión, el modelo de administración de justicia de Costa Rica plantea un desafío aún mayor a la ya por demás difícil,  evaluación del desempeño de jueces, y es que los principios sobre los que ésta se desarrolle deben ser aplicables al resto de la población judicial, es decir, Ministerio Público, Defensa Pública, Organismo de Investigación Judicial y Sector Administrativo.

 

Sobre estos sectores, tendrá que desarrollarse toda una estrategia que permita un modelo básico institucional, adaptado a las particularidades de cada uno de ellos, lo que supone un arduo trabajo colectivo e investigación sobre la forma en la que estos sectores –no tradicionales bajo el abrigo del Poder Judicial en otras latitudes- son valorados.  Se coincide en la necesidad de que la Evaluación del Desempeño se defina y aplique para la población que ejecuta la labor sustantiva del Poder Judicial; es decir, los jueces; no obstante la realidad contextual de la institución hace imprescindible tomar decisiones basadas en un sistema integrado.

 

Por último, y volviendo al cronograma que le presento, es necesario señalar que la ejecución de las actividades define tiempos fijados a priori para su ejecución, por lo que no deben tomarse como definitivos; del mismo modo, dependen en buena medida la posibilidad de obtener el apoyo de EUROsociAL para la contratación de un consultor experto en el tema, así como de las posibilidades y anuencia del mismo a este esquema de trabajo propuesto.